Al referirse al sistema de voto electrónico, el analista político y conductor del programa de televisión D2, Jorge Durán, sostuvo que “la principal objeción que se puede hacer es que se haya privatizado o tercerizado la elección”, en la provincia.

Hizo notar que “en lugares donde se aplica el voto electrónico, el sistema siempre es estatal, por ejemplo en Brasil, ya que es la referencia que muestra el Tribunal Electoral de Salta para avanzar con este proyecto” del voto electrónico 100%.

Explicó que en el mencionado país, “el voto electrónico tiene un software -que es el programa que hace funcionar a la máquina- que no solo es estatal, sino que durante un período de tiempo, el Tribunal Electoral lo somete a una libre auditoría, es decir, a un concurso para ver quién lo logra hackear, para ver quién le encuentra las debilidades”.

A diferencia de esa situación, “acá el Tribunal dijo que se iba a poder auditar, pero en realidad no es así porque hay una patente y el dueño del programa no lo abre”.

Por este motivo, Duran entendió que “lo que se puede auditar es mínimo; al ser un software patentado, auditan días antes de la elección y luego, el día del acto electoral cargan los sistemas. El problema está en que esa información que se carga la mandó la empresa que hizo las copias e instaló las máquinas. ¿Cómo sabés que lo que ahí está es lo auditado si no tenés el software?”.

Durán señaló que, además de la cuestión tecnológica, el voto electrónico tiene una desventaja mayor. “En el voto papel todos, tuvieran la secundaria o primaria, supieran leer o no, podían ser parte de la elección y controlar el proceso entendiéndolo. En el voto electrónico solo quienes están capacitados en informática, si es que se permite auditar, podrán hacerlo y los demás seremos espectadores”.

Recordó que “por esta limitante a la participación en el proceso, que es la base de la democracia, la Corte de Alemania declaró inconstitucional el sistema electrónico y se lo dejó de lado”. Durán desdibujó también las fortalezas del sistema que destaca el Ejecutivo Provincial.

“Se destaca la rapidez del escrutinio, pero es un argumento endeble porque ahorra cinco o seis horas cada dos años, pero el costo se multiplica entre seis y diez veces”.

El voto electrónico “es más costoso porque las máquinas, técnicos, el software, todo es alquilado a la empresa Magic Software; además hay que acondicionar las escuelas”, remarcó. En cambio, “el voto papel es mucho más barato para el Estado”.

“Dicen que los partidos chicos no van a necesitar fiscal porque la máquina fiscaliza todo. Creo que con esto nadie va a necesitar fiscal porque ningún fiscal puede actuar ya que no se puede saber qué pasa en el programa” acotó, y mencionó que los resultados de las mesas “se cargan en una tarjeta que se conecta a una máquina maestra y se transmiten por internet al Tribunal Electoral. Esa es también una transmisión débil en cuanto a seguridad”. “La realidad es que la transparencia estaría dada por la boleta única, Todos los avances que tiene el sistema electrónico, la boleta única los contiene sólo que con la posibilidad del control y mucho más barato”, concluyó.