Acceso web El Tribuno:
www.eltribuno.com
Contacto:
Editor: Pablo Juarez
E-mail: pjuarez@eltribuno.com.ar
Teléfono: +54 387 4246200
Por cualquier consulta administrativa o referida al sitio, puede escribirnos a: contactoweb@eltribuno.com.ar
Director: Sergio Romero
Telefono: +54 0810 888 2582
Razón Social: Horizontes On Line SA.
Registro de propiedad intelectual: 69686832Domicilio: Av. Ex. Combatientes de Malvinas 3890 - CP (A4412BYA) Salta, Argentina.
La mujer pidió una línea fija porque no tiene señal de celular.
Además de la multa económica, Telecom deberá instalar una línea fija en el domicilio de la mujer, como la empresa se había comprometido hace siete años.
11 DE Mayo 2017 - 00:00
Luego de siete años de no bajar los brazos, Graciela María del Socorro Peñalva podrá tener su línea de teléfono fijo y será resarcida, en parte, por no contar con un servicio por el que pagó y nunca le proveyeron.
Un reciente fallo de la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial condenó a Telecom a instalar una línea telefónica en la casa de la mujer y pagarle $10.000 por daño moral, más $50.000 en concepto de daño punitivo.
La vecina, quien reside en la zona de Lesser, inició los reclamos contra la empresa de comunicaciones a mediados de 2010, luego de haber solicitado el servicio de telefonía e internet en su domicilio. Como le pidieron desde la firma, abonó $100 para la instalación.
Al momento de la contratación, la mujer expresó lo urgente de su pedido ya que es una persona mayor y, ante la falta de señal de celular en su casa, necesitaba un medio para poder contactarse con sus familiares en caso de emergencia.
Desde la prestadora le aseguraron que la solución llegaría a los pocos días, pero, a diferencia de sus vecinos, que sí cuentan con el servicio, la conexión para ella no llegó.
Pasaron dos años y luego de numerosos reclamos por parte de la mujer, Telecom le informó que no podía concretar la instalación sin que antes abone $61.200 más IVA y tendría una sobretasa mensual en el abono porque su domicilio está fuera de área.
Graciela se negó terminantemente a esas nuevas condiciones y recurrió a Defensa del Consumidor provincial a través de su apoderada, Natalia Cari. La telefónica no se presentó a dos audiencias de conciliación y en la tercera convocatoria una representante de la empresa pidió un cuarto intermedio y nunca volvió, según se consigna en los expedientes judiciales.
Largo peregrinaje
Tras el trago amargo, la vecina de Lesser inició una demanda contra la empresa por daño moral y punitivo y para que se cumpla con lo que se le prometió.
El caso recayó en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Séptima Nominación, desde donde el 12 de agosto de 2016 se emite un fallo en el que se consigna que "del relato de los hechos y de las pruebas, surge un evidente incumplimiento de contrato por parte de Telecom, esto sin desconocer las explicaciones dadas por la empresa".
La sentencia sostiene, además, que la telefónica después de cobrar por la instalación de la línea "no puede aducir que advierte que la zona está fuera de cobertura y que el cobro por la colocación del servicio sería por un monto muy superior al percibido en 2010".
En los argumentos se cita a la ley de Defensa al Consumidor, que "impone el deber de brindar una información veraz, detallada, eficaz y suficiente, lo que, según se observa, no se ha cumplido", insiste el fallo.
En la resolución se hace lugar en forma parcial a la demanda y se obliga a Telecom a instalar la línea fija y pagar $10.000 a Peñalva por daños morales, pero se niega la multa punitiva, que tiene como fin que la prestadora no reincida en las faltas.
Lo último, tras un recurso presentado por la mujer, fue rectificado por la Cámara de Apelaciones, donde una sentencia, del 24 de abril pasado, obliga a la empresa a pagar $50.000 a la damnificada por daño punitivo y avala el resto de las obligaciones impuestas a la firma.
Plazo de la Justicia
Según explicó a El Tribuno el abogado Gonzalo Guzmán Coraita, representante de la mujer damnificada, Telecom tiene tiempo hasta este viernes para cumplir con el fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, cuando se cumplirá el plazo legal de 10 días hábiles desde que fue notificado.
En la sentencia se cita como antecedente el caso de Daniel Paganetti, quien ganó un juicio contra la misma empresa en 2011.