El jurista Raúl Ferreyra, integrante del consejo consultivo que asesora al presidente Alberto Fernández para la reforma judicial, advirtió que la Corte Suprema de Justicia "se arrogó una suerte de competencia de las competencias" al declarar admisible el recurso extraordinario de salto de instancia (per saltum) para tratar la revocación del traslado de tres magistrados del fuero penal federal.

Ferreyra sostuvo que el máximo tribunal "en una clara afrenta a la regla de distinción de funciones del poder, se arroga una suerte de competencia de las competencias", al considerar que el máximo tribunal "abre el per saltum, suspende resoluciones de instancias anteriores y corre traslado, en anuncio de la crónica final que vendrá más temprano que tarde".

En su resolución, la Corte decidió hoy por unanimidad que las cuestiones planteadas "exceden el interés de las partes" y que el asunto "atañe a la comunidad", al declarar admisible el recurso de per saltum presentado por los camaristas federales Germán Castelli, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.

A través de un comunicado, Ferreyra sostuvo que Bruglia y Bertuzzi "fueron trasladados" durante el anterior Gobierno de Mauricio Macri en un "itinerario inconstitucional", por lo que, ahora, el "Consejo de la Magistratura, luego el Senado y el Presidente intentaron reponer el orden dañado con una secuencia de pasos jurídicos, auténticos y transparentes".

El jurista afirmó que "el 'gobierno de los jueces' se encuentra prohibido por el sistema fundado por la Constitución federal" y "la ley fundamental autoriza el Gobierno del Derecho".

Por su parte, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, que también integra el comité asesor para la reforma judicial, señaló que la resolución del máximo tribunal de admitir el per saltum "estaba dentro de las posibilidades, habida cuenta de que existe una gran demanda social, es un tema que tiene mucha trascendencia pública y, como han dicho los jueces, trasciende el interés de las partes".

En declaraciones a la señal TN, Gil Domínguez abogó por "apuntalar" el rol de la Corte como "máximo intérprete de la Constitución", por lo que, dijo, si bien "uno puede estar de acuerdo o no con el fallo, bajo ningún punto de vista se puede cuestionar la legitimidad de su funcionamiento".